Värderelativism värdeobjektivism

Immanuel Kant Hermann filosofen trodde att anledningen till att en person bör följa på moraliska frågor, med hjälp av förnuftet, finner en person sina uppgifter som en Tannsier, följer en person som kategoriskt absolut skulle säga att alla människor alltid kan ljuga, men alla kommer att följa en person och sedan ljuga det en person kommer inte att fungera eftersom handlingar som att säga sanningen och ljuga skulle vara meningslösa.

Vad Kant menade var att med hjälp av förnuftet finner en person sina uppgifter svårare, om du ljuger för Maxim, hur skulle han se ut om alla ljög? Etik etik etik etik är avsikten och tanken på en handling som avgör om det är rätt eller fel. God vilja kan bli ett motiv för etisk verklig handling. Problemet med sinnets etik är att vi aldrig kommer att veta säkert hur en person tänkte eller vilka avsikter en person hade.

Det kan nämnas att Jesus var en sinnesstämning eftersom han betonade att detta inte räcker för att följa reglerna i handling, men en persons sinne måste också vara ren från synd. Men jag säger er, den som tittar på en kvinna med lust har redan brutit sitt äktenskap i sitt hjärta. Konsekvensen av etik konsekvenserna av etik påverkar etik, vilket innebär att en handling är korrekt om den har bästa möjliga konsekvenser.

Problemet med konsekvensetiken är att det är svårt att ompröva konsekvenserna. Kan någon offras för andras lycka? Utilitari är en indirekt modell som inkluderar största möjliga lycka för det största antalet människor. Författaren till utilitarismen var Jeremy Bentham. Enligt utilitarism, en handling är moraliskt fel, och endast om det leder till mindre lycka eller mer lidande än någon alternativ åtgärd Bergstr XX, p.

En annan utilitarist var John Stuart Mill, som skiljer mellan den bästa och den värsta önskan så att kvaliteten kan uppväga kvantiteten. Utilitarismen har varit en inflytelserik teori, den har t. Utilitarismen har många försvarare, men ännu fler kritiker. Vanliga invändningar är att utilitarismen inte tillräckligt kan rättfärdiga eller förklara det mänskliga livets helighet, förbudet mot att utvärdera dygdens oskyldiga och dygdiga etik är hur man ska vara som en människa.

Många etiska teorier fokuserar på frågan om vilka handlingar som är rätt och fel. Snarare ställer dygd följande fråga i centrum: vilka egenskaper är önskvärda? Således kommer en person med goda egenskaper att fungera bra. Problemen kan vara i förhållande till dygder, samma för alla människor, eller att det kan variera beroende på Samhälle, Kultur, Roll etc.

Eller är människor så lika att det finns karaktärsdrag som är bra för alla människor? Som en person bör veta hur man ska agera om du inte har några dygder, Aristoteles svarade, d. Andra förslag på dygder är ärlighet, generositet, mod, tolerans, måttlighet, arbete, omtanke, tillförlitlighet, lojalitet, vänlighet, visdom, självförtroende, medkänsla, artighet, tålamod etc .

Du kan inte vara dygdig över en natt. Att bli en dygdig person är något som kräver utbildning och erfarenhet. Att vara dygdig betyder att gynna sina egna intressen, att främja gemensam lycka och att vissa dygder är nödvändiga så att människor kan arbeta tillsammans och leva tillsammans i fred. Problemet med dygdetik är att dygder kan kollidera med Petter ASP, professor i straffrätt, pratar med Thorbjörn Tiansje, professor i praktisk filosofi, om vad vi kan förvänta oss av andra människor och om lagstiftning behövs i civila medel.

Genom att förklara och beskriva collstes moraliska handlingar och tänkande behandlar metatik teoretiska frågor, det vill säga villkoren för argument om värdefrågor. Finns det någon kunskap om moraliska frågor? Finns det moraliska egenskaper, moraliska fakta? Normativ etik undersöker vilken moral som är korrekt eller den mest välgrundade. Enligt vilka etiska teorier eller principer ska vi leva efter, dvs.

vad är värdet? Hur kan jag leva? Altruism, osjälviskhet motsatte sig själviskhet för att hjälpa andra, lägga sina egna intressen åt sidan. Etisk universalism är att en person tar hänsyn till alla människors godhet, inklusive deras egen. Det är själviskhet att en person bara anser sitt eget bästa. Absolutism av värde, en position där man tror att det finns absoluta värden, och de är fasta och oföränderliga, dvs.

de förändras inte, de bör tillämpas på alla och alltid oavsett tid, rum, kultur etc. Det faktum att moral inte ges, men beror på dess kulturella sammanhang, det vill säga de förändras och är inte alltid individuella. Värdelys är en synvinkel som anser att objektiva värden finns. Det faktum att värderingsbedömningar kan vara sanna och som inte bara är relaterade till mänsklig attityd utan också till värdefull subjektivism, är en position som håller det värderingsbedömningar i en mening, t.

av samma normativa attityd, i olika kulturer. Till exempel, i vissa kulturer är det förolämpande att hälsa på vänster hand. Eftersom den här handen används för att torka där ute blir det en förolämpning - något jag använder för att hantera skit, jag använder den för att träffa dig. Men det finns naturligtvis inget som inte hindrar honom från någon annan kultur, utan att betrakta det orättvist att säga adjö till sin vänstra hand.

Bergström säger ofta att meningsskiljaktigheter i moraliska frågor inte är grundläggande, det vill säga meningsskiljaktigheter gäller inte den underliggande principen eller det värde den skyddar, vilket motiverar ett visst tamt land. Efter några historiska exempel på moraliska meningsskiljaktigheter sätter Hagerström ett exempel från sin tid, nämligen konflikten mellan liberaler och socialister.

För liberaler är rätten att äga central och rätten att ingå avtal enligt h Xnxgerstr Xnxm. Detta innebär att om arbetsgivaren anställde en person och den personen frivilligt accepterade jobbet, bryter han kontraktet om han slår till - och gör därför något mycket omoraliskt. Om det är det förra, kräver detta kriterium vad som måste bevisas, nämligen vad som är moraliskt önskvärt i sig.

När det gäller den andra, h Xjjgerstr Xjjm tror att vi är 41 Bergstr Xjm, Lars huvudbok i hur långt hoppar gräshoppa. Den ontologiska avhandlingen att moraliska värden inte är en del av erfarenhetsvärlden i tid och rum, och därför inte existerar, eftersom något tillsammans med erfarenhetsvärlden inte kan existera, utvecklas inte i föreläsningen.

Det finns också argument för värderingar baserade på dess moraliska konsekvenser. Det finns naturligtvis en problematisk paradox här. För om sovsalen är sann, är alla konsekvenser likvärdiga med en moralisk filosofisk synvinkel. Vi kan ha spontana känslor som är positiva eller negativa om olika fenomen, men ingenting kan motiveras av ett argument. H xxxgerstr xxxm tror att när man tittar på något och föredrar något annat, det är inte för att du ser något som faktiskt är bättre eller sämre, men baserat på en mental process.

Uppenbarligen bör detta indikera en tro på brist på objektiva värden. Men vad betyder ett sådant argument, med tanke på Hagerströms egen moralfilosofi? Men frågan är om detta faktum skulle få någon annan att världens mest adancerade flygplan sin inställning till fenomenet värdefulla värden, vilket tros ha lett till något vars enda nackdel är att h Xxxgerstrxxxm har en negativ känsla om det?

Kort sagt, det verkar som om Hagerström inte helt har förstått vikten av sin egen tes att, i fråga om sanning, olika resultat. H xxxgerstr xxxms föreläsning leder till orden att moralvetenskap, det vill säga moralfilosofi, inte kan vara en doktrin i moral, utan bara om moral, det vill säga en beskrivande analys av vad människor faktiskt anser vara rätt och fel.

Policyfrågor inkluderar hur vi ska använda en del av våra resurser och vilka lagar som ska tillämpas när vi interagerar med varandra. Detta förändras inte, för nu är du ett lag som gemensamt försöker komma överens om detta. Den interna diskussionsprocessen som en person måste gå igenom för att komma till ett beslut har en motsvarighet i processen med kollektiv diskussion som uppstår i öppna politiska debatter när olika argument kolliderar med varandra.

Följaktligen finns det en olöslig koppling mellan etisk reflektion och politiska argument. Ola Sigurdsson vill i sin bok dela upp det politiska tänkandet i tre olika områden, som han anser vara analogt med tre olika etiska områden. Å ena sidan har vi en beskrivande politisk filosofi som analyserar politiska system och deras konsekvenser, och å andra sidan har vi en normativ politisk filosofi som försöker specificera principer för en legitim politisk ordning och slutligen en teori om politiskt värde som, som Metatik är intresserad av frågor om huruvida bra i ett politiskt sammanhang är något objektivt eller något subjektivt.

Det betyder att en politiker - så långt hon inte ljuger - försöker förändra samhället i enlighet med vissa ideal som enligt hennes mening är bra, och då blir kraft ett sätt att uppnå detta mål. När vi försöker ge en rent beskrivande definition av verkligheten kan vi till stor del styra utan etiska synpunkter, men när vi försöker svara på frågor om hur vi ska agera styr vi inte utan etisk reflektion.Politiska debatter, där det ofta hänvisar till hur vi ska agera och hur vi använder våra gemensamma resurser, är mycket etiska debatter.

Poängen i detta sammanhang är att politik inte bara handlar om administration och genomförande av tekniska detaljer, utan också om att diskutera vilka mål vi bör sträva efter. Det är denna diskussion besvärlig träd inte kan betraktas som ett rationellt utbyte av argument om du accepterar värden samtidigt.

Det skiljer sig vanligtvis från den ideala typen och definitionen av en riktig typ av demokrati. Den välkända demokratin theor Robert Dahl ger i sin bok om demokrati både en idealisk epitet och en verklig definition. Definitionen av RealtyP består av ett antal institutionella villkor som är utformade för att i praktiken stimulera en demokratisk regeringsform som så långt som möjligt genomför definitionen av IdealTyps.

Vad är demokrati? Till skillnad från andra regeringsstater, som en monarki som kontrollerar eller en oligarki för att få kontroll, innebär demokrati att formell makt fördelas mellan alla medborgare. Vi brukar associera detta med rösträtt. Men beslutsfattande genom omröstning är ett nödvändigt men otillräckligt kriterium för demokrati, enligt Dahl. Förmågan att ge dina skäl och sträva efter att övertyga andra om hur man röstar är läkarbesök gratis också en nödvändig del i beslutsprocessen ur ett demokratiskt perspektiv.

Dahl listar fem kriterier som en helt demokratisk beslutsprocess måste uppfylla. Detta är ett effektivt deltagande i det faktum att alla har en praktisk möjlighet att göra sin röst hörd om detta förslag, informera om att alla har lika och praktiska möjligheter att lära sig om vad alternativa förslag betyder och deras konsekvenser, kontrollera agendan det faktum att allt har lika och en praktisk möjlighet att skapa frågor på agendan som det politiska samfundet kan ta ställning till, lika rösträtt som varje röst väger lika tungt och inkluderar alla vuxna som har dessa rättigheter för alla vuxna.

Detta förklarar också varför Dahl anser att endast lika rösträtt är ett tillräckligt kriterium för demokrati. Om bara ett fåtal personer hade tillgång till opinionskanaler skulle de ha mer inflytande än andra, då är det säkert i praktiken, men faktum är att alla har samma möjlighet att göra sin röst hörd, inte att alla gör det i samma utsträckning. Den verkliga typiska definitionen avser de institutionella förhållanden som en stor politisk gemenskap som en stat kan förväntas uppfylla för att så långt som möjligt förstå de kriterier som anges i ett idealiskt system.

Kriterier för att bestämma RealtyP: utvalda representanter som är utformade för att uppfylla effektiva deltagandekriterier, kontroll av dagordningen och regelbundna återkommande val som är utformade för att säkerställa röstjämlikhet och kontroll värderelativism värdeobjektivism dagordningen som syftar till förmågan att främja effektivt deltagande, upplyst förståelse och kontroll. Enligt dagordningen, tillgång till olika och alternativa informationskällor, så att ingen aktör har monopol på vilken information som finns tillgänglig, som är utformad för att främja effektivt deltagande, upplyst vad menas med tröskelpuls och kontroll över organisationen av dagordningen, som är tänkt att främja effektiv deltagande av den upplysta.

Förstå och kontrollera agendan och inkluderande medborgarskap, vilket innebär att alla vuxna som bor i landet har ovanstående rättigheter. Min poäng med att återge både ideala och verkliga definitioner av demokrati är att visa att politisk debatt är en nödvändig del av den demokratiska processen. Detta är relevant för uppsatsens avhandling, för om vi tappar tron på en meningsfull politisk debatt, vilket är en risk, om vi blir övertygade om att politiska konflikter inte kan lösas genom rationella argument, förlorar vi också en viktig aspekt av den demokratiska processen.

Dessutom kan demokrati verka kunna göra bara med lika och lika rösträtt, men då räcker det inte med att denna rösträtt inte är ett eget mål, målet är att bli en argumenterande process eller en kollektiv diskussionsprocess central. Begreppet politisk kultur hänvisar till de mentala tillvägagångssätten till politiska objekt som sprids i samhället.

Huvudideen i studien är att stabiliteten i det politiska systemet inte bara beror på de institutioner som finns i samhället utan också på människors inställning till det politiska systemet. En levande och stabil demokrati kräver inte bara en officiell möjlighet att rösta genom gemensamma och lika rösträtt, det kräver också att människor motiveras att rösta.Det kräver också att människor deltar i politiska debatter och utbyter argument och mot olika politiska alternativ, om vi inser att den demokratiska processen inte bara omfattar avslöjandet av valdagen i studier av politisk kultur, betonas det vanligtvis att politisk kultur landet relaterar inte till uppfattningen av innehållet i politiken, till exempel om någon är för allmän hälso-och sjukvård etc .

Som tidigare nämnts menar jag att den politiska debatten är en grundläggande del av den demokratiska politiska praktiken, precis som möjligheten att rösta. I den meningen är det 60 Denk, Thomas Pitice Culture S. Det diskuteras för att vi ska kunna presentera vår ståndpunkt, som i argumenterande analytiska sammanhang kallas en avhandling, och de skäl som vi har för denna position, som kallas premisser eller argument-kontroller, och delta i andras argument och kritisera deras skäl i denna måne vi inte vi tror att de är stabila eller leder till det, vilket de representerar.

Ett argument som förstås som hela kedjan av inferens och stöd för inferens kan vara dåligt eller rationellt ogiltigt på två olika sätt, eftersom premissen är fel eller för att de inte spelar någon roll. Ett lämpligt värderelativism värdeobjektivism är ett argument där premissen logiskt stöder avhandlingen. Naturligtvis är ett falskt argument ett argument där en eller flera premisser är falska.

Det måste finnas ett logiskt förhållande mellan påståendena, som i argumentet måste bekräfta slutsatsen eller avhandlingen för att argumentet ska vara rationellt giltigt. Vi kan ofta intuitivt notera att ett antal meningar inte har rätt relation till slutsatsen när vi ser ett dåligt argument. Argumentationsanalys syftar till att klargöra exakt vad som är fel med argumentet.

Karl-Henrik Grenholm presenterar i sin bok förstå religiösa metoder för teologisk forskning en modell för att analysera Argumentation, som jag tänker återge här. Vi kan ange motsatta argument med motstridiga argument etc. Exempel: TES: en tv-licens måste finansieras genom skatt. Proar Argument 1: om det finansieras av skatt, kommer ingen att behöva ge upp TV eftersom de inte har råd att betala TV-licensen.

ARAR ARGINE 2: Tillgång till TV ökar dina möjligheter att fortsätta debatten om socialpolitik, vilket är bra för samhället. Det motsatta argumentet är 1: om det har en skatt kommer staten att ha mer inflytande på innehållet, och den offentliga tjänsten kommer inte att vara lika oberoende. Att argumentet är sant eller rimligt och 2. dess relevans. Vi bestämmer sanningen i ett argument genom att testa det mot väletablerad kunskap som är relevant i detta sammanhang.

Till exempel, om någon argumenterar för att vi ska minska arbetsgivaravgifterna så att det leder till fler jobb, bör vi söka tillgång till andra exempel där arbetsgivaravgifterna har minskat och analysera dess konsekvenser eller överväga den föreslagna orsaksmekanismen. Relevansen av ett argument beror inte på om det är sant eller falskt. Men det relevanta, men felaktiga argumentet är inte hållbart.

Det är inte heller irrelevant, men det sanna argumentet är stabilt. Stabiliteten i ett argument kräver att argumentet är sant eller rationellt värderelativism värdeobjektivism och att det är relevant, i den meningen att det logiskt leder till en avhandling. Här har vi en bra analysmetod för att bestämma stabiliteten hos ett argument eller den rationella validiteten: det måste vara delvis sant att påståendena bevisar den avhandling du vill argumentera för, det vill säga argumenten måste vara relevanta, och dessa påståenden måste vara sanna, eller åtminstone rationellt motiverade, i fall där sanningsfrågan inte får lösas.

En kritik av bilen batteri är urladdad premisser och konsekvenser följer nu avsnittet där jag presenterar en kritik av emotivism eller Taylor och Habermas värderingar. Detta utgör bakgrunden till min egen slutdiskussion, eftersom jag försöker kombinera de tankar som Taylor och Habermas presenterar med mina egna bidrag.

I sin fenomenologiska analys av våra moraliska reaktioner, som han utför i de första kapitlen i Sources of self, tror Taylor att våra djupaste moraliska intuitioner har två aspekter. Å ena sidan finns det något omedelbart och spontant ovanför dem, vilket ger dem en strukturell likhet med instinkter. Således verkar vår moraliska intuition jämföras med andra fysiologiska reaktioner, och vissa - som Taylor kallar naturalister - skulle vilja hävda att detta är allt som kan sägas om moraliska reaktioner.

Men denna beskrivning innebär att för att förstå religion noterar vi inte bara att vi kommer att reagera på ett visst sätt, vi motiverar också reflexivt vår reaktion. Taylor formulerar skillnaden mellan fysiologisk illamående och etisk avsky på följande sätt: det verkar inte finnas något annat kriterium för begreppet illamående än vi faktiskt reagerar med NASAA, till vad som bär konceptet.

Till skillnad från den första typen av svar, som är associerad med ett korrekt objekt, kan den här kallas en oförskämd reaktion. Taylor erkänner att den krets av människor som ansågs värdiga denna respekt och omsorg lockades av vita i olika kulturer, men Taylor tror att det alltid har funnits åtminstone några som ansågs värdiga det. Och idag tror de flesta av oss i Väst att alla människor borde ingå i denna cirkel, och om någon vill begränsa denna cirkel ser vi det inte bara så gott, utan som något irrationellt: Om någon föreslår att göra detta, bör vi omedelbart aska vad som skiljer dem som är från dem som stannade borta.

Och vi måste se denna särskiljande egenskap för att visa att det inte har något att göra med lagrespekt. Rasister försöker rita en cirkel baserat på hudfärg, men när de måste formulera varför hudfärg ska vara en sådan karakteristisk faktor försöker de hävda att hudfärg matchar någon annan egenskap som är moraliskt betydelsefull. Det gemensamma elementet i alla dessa begrepp är att de utgör någon form av intellektuell rättfärdigande för varför vi är kung, som vi är, så att våra moraliska berättelser på detta område har två fakta, så att säga.

Å ena sidan är de nästan rädda för att falla; Å andra sidan tror de att det finns påståenden, implicita eller explicita, om 68 källor till Taylors eget jag. Från denna andra sida är den moraliska reaktionen en överenskommelse, en bekräftelse, av en given mänsklig ontologi. Olika ontologiska redogörelser försöker formulera dessa påståenden. Emotivisten hävdar att moraliska meningsskiljaktigheter är av samma typ som den som råder mellan någon som gillar blodpudding och en person som inte gillar blodpudding.

Smak och moralisk erfarenhet är precis som de är. Nu tror emotivisten att sådana artiklar eller ontologier är förutsägelser, de hör inte till verkligheten. Men om emotivisten har rätt är dessa ursäkter illusoriska: assimileringen av vår moraliska reaktion på dessa viscerala Det är bara spontana känslor. Det är inte bara övertygande, i den meningen att vi inte hade några bindande argument för denna moral, det är inte övertygande av den starkare anledningen att det inte kan finnas några bindande argument, eftersom en moralisk ståndpunkt per definition inte kan stödjas av någon form av argument.

Det enda en emotivist kan värderelativism värdeobjektivism är att rapportera om sitt känslomässiga liv i förhållande till olika fenomen och önskar att även i andra liknande känslor skulle de stiga. Men denna upphetsning kan aldrig göras på grundval av att välja ett rationellt giltigt argument, eftersom en sådan sak inte existerar för etiska positioner om emotivism är sant.

Habermas ger oss konceptuella verktyg för att få en djupare förståelse för det problem som Taylor påpekar. I både Weber och Habermas är rationalitet kopplat till att motivera sina handlingar och sina ståndpunkter med goda skäl. Det här är handlingsmedlen-hur åtgärden utförs, vilket syfte du har med dokumentet, vilka värden åtgärden genomför och vilka konsekvenser åtgärden har.

Ett exempel på en värdefull åtgärd skulle vara att rösta. Om vi bara behöver titta på konsekvenserna av mina egna handlingar är det inte särskilt viktigt, varken för valresultatet eller för demokratins överlevnad. Målet rationellt är äntligen det mest rationella i den meningen att alla fyra aspekter, medel, mål, värderingar och konsekvenser utvärderas reflexivt.

När värdeproblemet härleds hundtrappa 70 cm hög analysen blir den rationella målmodellen en rent instrumentell modell av rationalitet, eftersom den bara avgör om läkemedlet är effektivt för att uppnå målet. När du delvis tar bort frågan om värden från analysen och delvis från den isolerade skådespelaren blir bilden av modellen en separat aktör som instrumentellt relaterar till hela miljön.

Det finns inget utanför ämnet som ämnet måste överväga, men allt blir ett potentiellt sätt att uppnå det mål som ämnet har satt. Å ena sidan kritiserar Habermas denna modell av regleringsskäl. Att betrakta all sin omgivning som objekt som jag kan använda för att uppnå mina egna mål bryter mot Kants kategoriska imperativ, som Habermas, är en förespråkare för att alltid se andra människor som mål, inte som ett medel.

Men sociala band som är kopplade genom ömsesidigt erkännande kan inte fångas upp av begrepp som kontrakt, rationellt val och maximering av nytta. För det andra kritiserar Habermas denna modell av beskrivande skäl, Det är inte en tillförlitlig beskrivning, Habermas tror att vi relaterar till vår miljö i praktiken. Enligt Habermas går vi ständigt som isolerade monader och sätter mål individuellt.

Detta är grunden för Kommunikativ rationalitet och kommunikativ handel: för att uppnå en gemensam förståelse av situationen och en gemensam förståelse för vad som behöver göras genom en kommunikativ process där de identifierar orsakerna till sina positioner och skyddar dem från rationell kritik, är det här Habermas rationalitetsmodell blir relevant för att förstå demokratisk politisk praxis.

Detta är en politisk diskussion: genom kommunikation på jakt efter en gemensam förståelse för var vi är - hur situationen ser ut - och vad vi behöver göra. Om målet inte är att försöka övertyga en direkt stridande kan det vara publiken, det vill säga väljaren. Det är mer än att bara säga en serie ord, det är ett uttalande om att något äger rum. Detta krav kan associeras med tre olika världar och är relaterat till det så kallade tillförlitlighetskravet i var och en av dessa världar.

Å ena sidan har vi en objektiv värld av empiriska fakta, hela naturvetenskapsområdet slutar här. Men det kan också finnas andra delar, till exempel de sociala världarna, i den utsträckning vi ser det ur en objektiverande synvinkel. Å ena sidan har vi en social värld av normer, av vilka några förtjänar erkännande av dem som enligt vår mening har ett inre mentalt liv.

När det gäller vårt inre mentala liv är giltighetsförklaringen att uttalandet är ett äkta uttryck för vad vi faktiskt tänker värderelativism värdeobjektivism tänker - att vi är ärliga. När det gäller normernas sociala värld är påståendet att vårt krav överensstämmer med normer som förtjänar erkännande. Ingen, inte ens Axel Hagerström, skulle förneka det. Den andra anledningen är att man tror att normen är moraliskt giltig, som Eriksen och Weygard skriver: på ett annat sätt är hon med normen för de flesta av oss .

att inte uppta ett mänskligt liv. Nu tror Habermas att i en kommunikativ process där vi strävar efter att inte tvinga varandra, men komma överens genom en motiverad process, kan motparten antingen acceptera vårt krav, och därmed har vi nått en överenskommelse, eller han kan kritisera någon av dessa handlingar i fordran, som mitt uttalande, implicit eller explicit betyder.

För att ta ett exempel. Och när det gäller den normativa världen kanske min kollega undrar om mitt påstående överensstämmer med normer som förtjänar erkännande. Enligt Habermas, när vi förväntar oss att våra påståenden ska tas på allvar, har vi implicit passerat denna typ av trovärdighet. Den systemiska världen betyder de delar av samhället där interaktionen mellan människor styrs av vissa kontrollerande medier eller pengar.

Detta å ena sidan motsvarar å ena sidan på olika nivåer, som i det moderna samhället har ett våldsmonopol, vilket i slutändan är en värderelativism värdeobjektivism som säkerställer att vad staten har beslutat efter att ha fattat demokratiska beslut, och å andra sidan marknaden, där det är pengar, som i sista hand, ser till att allt är gjort.

Dessutom skulle det vara för svårt om vi ibland inte hade tillgång till denna typ av verktyg, som ersätter förståelsen för vad som behöver göras. Därför måste samordningen av lagen genomföras på grundval av enhet, vilket uppnås som ett resultat av en kommunikativ process där vi reser med vissa krav på äkthet. Svaren på sådana frågor bör anges genom uttalanden om vad som måste försökas uppnå, vad som är önskvärt och värdefullt.

Ett exempel på detta är tanken att alla människor är lika värdiga. Med hänvisning till denna synvinkel kan vi argumentera för ett antal andra påståenden, som Habermas, som tidigare nämnts, noterade att ett viktigt tänkande som ofta motiverar denna synvinkel i västvärlden är den judisk-kristna tron att människan skapas i Guds bild. Ändå kan vi behandla detta som ett socialt faktum, många tror att detta är en norm som förtjänar erkännande.

Om denna typ av kommunikation blir utbredd förlorar kommunikationen sin funktion att samordna åtgärder, eftersom människor inte längre kan tro att människor uttrycker sitt faktiska perspektiv. I sin bok after Virtue tror filosofen Alisdair McIntyre att emotivism avbryter skillnaden mellan manipulativa och icke-manipulativa relationer. Detta innebär att jag förväntar mig att den andra samarbetar med mig endast för de ändamål som jag har, i den utsträckning som personen själv anser att dessa mål är önskvärda, i den utsträckning jag kan övertyga honom eller henne om de önskade målen.

Skillnaden mellan dessa två punkter är att om den andra är ett mål måste jag ta hand om det för honom, men om det bara är ett medel är det annorlunda, då bryr jag mig, i den utsträckning jag tror att han kommer att hjälpa mig att uppnå mina mål.Om jag betraktar den gravid sjukskriven tandläkare som målet betyder det att jag inte ska försöka påverka den personens handlingar, annat än att ange goda skäl till varför de ska göra saker på ett visst sätt, och att den personen själv får bestämma trovärdighetens giltighet : Det är ovilligt att påverka det av de skäl han eller hon bedömer vara bra.

Det bör vara uppmärksam på de opersonliga kriterierna, vars giltighet varje rationell agent ska vara sin egen domare. Då anser jag att den andra är ett medel för mina ändamål, för jag tror inte att den andra ska förstå varför han ska göra vad jag vill. Jag måste övertyga detta, med effektiva medel, men inte nödvändigtvis med rationellt Sunda argument.: generaliseringar av sociologi och övertalningspsykologi är vad jag behöver för mig, inte standarder för normativ rationalitet.

Av den verkliga anledningen till att vi tror att någon borde eller inte borde vara ett visst sätt, är tillämpliga moraliska beslut alltid, enligt emotivism, precis vad vi själva vill och känner, för moraliska uttalanden värderelativism värdeobjektivism bara ett uttryck för mina känslor, och och hänvisar inte till något externt: 97 Macintyre, Alisdair efter dygd - en studie i moralteori.

Andra menar alltid att de aldrig tar slut. Om emotivism är sant och har accepterats som sant, värderelativism värdeobjektivism det som om denna kulturella reservoar av normer, som vanligtvis betyder värdigt erkännande, kommer att upplösas. Det enda som återstår blir en sociologisk analys: dessa är spridda normer. H xjxgerstr xjxm sa att det inte finns någon rationell kunskap om moral, bara beskrivande kunskap om moralisk uppfattning.