Vad behöver man för att bilda regering

Under valrörelsen lovade Centern och liberalerna spruta migrän inte regera med stöd av Sverigedemokraterna [6][7], men samtidigt avskeda Stefan Löfven som statsminister och göra moderatledaren Ulf Kristersson till statsminister. Dessa vallöften var inte förenliga med valresultatet.

Detta underlättade långsiktiga regeringsförhandlingar [8] under ledning av President Andreas Norlange. Följande regeringsalternativ undersöktes, som var och en kunde gå igenom sin egen budget eftersom oppositionen inte kunde komma samman med en gemensam budget: [9] [8] blockera samarbete eller enhetsregering mellan Alliansen, Socialdemokraterna och Miljöpartiet, vilket skulle vara tvunget.

mellanalternativet är S, MP, C och L, som kommer att föreskrivas, men måste tolerera den andra sidan för att bilda en regering; En allians med en suppleant vad behöver man skulle ha varit tvungen, men måste tillåtas av den andra sidan att bilda en regering; liksom högeralternativet m och KD med stöd av SD, som dock hotade att minska budgeten om de inte hade inflytande. Tillsammans kommer de att ordineras, men offentlig utbildning har krävt att C släpper den.

Den 13 januari enades partierna i mittenalternativet om ett fyrpartiavtal om politik i elva distrikt, kallat januariavtalet, vilket innebar att l-Xxfven-regeringen skulle få regera ytterligare en mandatperiod, men denna gång med stöd av C och L. Under förra mandatperioden ville allianspartierna inte enas vare sig regeringen eller Sverigedemokraterna om budgeten, så Vänsterpartiet fick istället ett ovanligt antal reformer [10], men enligt januariöverenskommelsen kommer nu v: s inflytande på svensk politik att begränsas.

Annie Lööf S. Han tror också att alliansens död började när Anna Kinberg Batra M förklarade i Januari att Moderaterna ville bryta Sverigedemokraternas isolering, trots att liberalerna och Centerpartiet har en annan syn. Det skulle också vara lite snabbare att få en ny regering om presidenten hade informella samtal med partiledare via telefon istället för formella talrundor följt av presskonferenser.

En annan försvårande faktor, som forskarna bestämmer, är att breda regeringskoalitioner med både höger och vänster, som finns på kontinenten, inte fanns i Sverige, och det är svårt att föreställa sig väljare. Kommer det att ta lika mycket i valet? De tror inte det. Alliansen finns inte längre, och de liberala partierna och Socialdemokraterna har nog inte lika stor misstro mot varandra efter att ha samarbetat med januariöverenskommelsen.

S och MP i regering blev alltså den andra frågan som forskarna försöker besvara i boken, varför det blev en regering med Socialdemokraterna och Miljöpartiet. De noterar att Centern och liberalerna inte ville sitta i regeringen med stöd av Sverigedemokraterna och av rädsla för att förlora väljare, och inte är anslutna till Socialdemokraterna. Allt slutar med januariavtalet.

Vänsterpartiet släpper Lefvenes regering med hot om förtroende för att regeringen överger arbetslagstiftningen eller inför marknadshyror. Miljöpartiet för att bilda i regeringen som garant för budgetmajoriteten. Forskare får systematiskt skador som ekonomin, väljarförtroendet och beslutsfattandet kunde ha fått från den långa regeringsbildningen och drog slutsatsen att de har blivit mjuka.

Värdet på kronan, börsen eller BNP har inte påverkats. Väljarnas förtroende för politiker och det parlamentariska systemet har tillfälligt sjunkit, men skulle till stor del ha återhämtat sig i sommar, men varför är detta ett problem om det tar lång tid att bilda en regering? Det här är en fråga som författarna mer eller mindre lämnar hängande i luften. De noterar att upprepad utökad offentlig utbildning kan vara skadlig, men förklarar inte mer detaljerat var problemet finns.

Misstaget fanns inte i grundlagen, som forskarna hamnade med några pekpinnar om vad vi ska anpassa oss till om man vill undvika lång regeringsbildning. Kategoriska åtaganden från partierna före valet som de kan och inte kan samarbeta med är mer komplexa och ökande polarisering, säger de. De anser också kontroversiellt att journalister inte bör ställa frågor som binder parterna i vissa regeringsbeslut.

Vi anser att man inte ska kräva alltför tydliga löften, sa den ansvarige forskaren Jan Theorell är clementiner lchf yoghurt reportrar under en presskonferens när boken släpptes. Men om partierna till exempel kunde tänka sig att anställda eller samarbete med Sverigedemokraterna uppfattades som mycket viktig information för väljarna före valet är det osannolikt att journalistkåren skulle lyda detta, vilket kräver-oavsett de komplikationer som forskare försöker berätta för dem vilka frågor de inte borde ställa.

Vad kommer fyra forskare på som vi inte visste ännu? När allt kommer omkring är det mesta av undersökningen baserat på en översikt över en redan känd händelseförlopp.Men här är också styrkan i den forskning som de systematiskt går igenom och därmed synliggör processen efter valet, de avvisar också svaren på sin tredje fråga om vilken roll reglerna spelade, några förklaringar till varför det tog så lång tid att bilda en regering, det var Det är i alla fall inte konstitutionens fel.

Således avvisar de också förslag till konstitutionella förändringar, såsom strikta tidsfrister, för att påskynda bildandet av en regering. Detta kommer bara att leda till tillägg, hävdar de. Det är viktiga tankar. Frågan är om författarna ville skriva en populärvetenskaplig bok eller en akademisk rapport. Presentationen blir också lite komplicerad eftersom de upprepar sig så ofta.

Enligt den vanliga akademiska skrivmodellen pratar de om vad de ska göra, gör sedan en verklig presentation och berättar slutligen vad de har gjort.